較真要點：
1、NMN抗衰老的功效多來自保健品行業的宣傳，其科學性仍有爭議。
國家市場監管總局對NMN的態度是，其作為保健食品原料條件尚不成熟，需要進一步加強監測和研究。
2、『NMN治愈新冠』僅為個案研究，說服力非常有限。
這項研究的作者是NMN功效的鼓吹者，存在嚴重的利益沖突。
查證者：Y博丨遺傳學博士，科普作者，新藥研發從業者
最近，網上有文章稱哈佛大學的醫學博士用NMN治愈了重症新冠患者，引發關注。
很多人可能第一次聽到NMN，但在抗衰老領域，NMN早已被一些人稱為神藥。
這次，『治療新冠』也順勢被一些人列入了NMN的新功能。
這究竟是怎麼回事，這個說法靠譜嗎？
一、NMN抗衰老的科學性仍有爭議
先來簡單介紹一下NMN。
它是Nicotinamide mononucleotide的縮寫，全稱為煙酰胺單核苷酸，是一種由核糖和煙酰胺衍生的核苷酸。
為什麼NMN被一些人認為是抗衰老神器？這是因為人體可利用NMN生成煙酰胺腺嘌呤二核苷酸(NADH)。
在線粒體的能量轉換，以及sirtuin蛋白和DNA修復酶PARP的過程中，NADH是相應的輔助因子，因此有人認為補充NMN可提高細胞內的NADH，從而改善細胞的代謝狀態，最終起到抗衰老的作用。
但NMN的抗衰老作用，在科學界可以說是極有爭議的。
例如有研究稱，在小鼠實驗中，通過小腸吸收的NMN，僅需10分鐘就能通過Slc12a8轉運蛋白進入細胞，然後被轉換成NADH。
這種快速起效提高NADH的說法，也是很多NMN營銷的基礎論據。
然而，這一觀察在後續研究中並未被完全證實。
此外，也有研究指出NMN沒有轉換成NADH的快車道。
這讓補充NMN抗衰老的整個理論基礎非常可疑。
特別需要注意的是，大量NMN功效的宣傳來自保健品行業，當我們看到NMN各種效果的說法時，需要注意其中潛在的利益沖突。
目前，中國國家市場監管總局對NMN的態度是，其作為保健食品原料條件尚不成熟，需要進一步加強監測和研究。
二、『NMN治愈新冠』僅為個案研究，證據並不充分
網傳『NMN治愈新冠』的說法，依據是美國醫生Robert Huizenga博士《休伊贊》發表的一篇論文，裡面記述了幾位重症病人在使用含有NMN的復合保健品後，病情好轉的案例。
在這項研究中，共有10位患者接受了NMN治療，他們都有發燒、咳嗽等症狀。
其中8位是核酸陽性，血檢顯示病人有不同程度的炎症因子升高。
在接受NMN治療後，病人症狀出現緩解，炎症因子也有下降。
那麼，這樣的結果能否說明NMN有效呢？很遺憾，這項研究從科學上來說是非常不充分的。
因為它隻是個案研究。
醫學上的個案研究並不是說隻有一例案例，即便收集多個個案，像這項研究裡有10個個例，但因為沒有對照，仍然隻屬於個案的研究。
而根據循證醫學，個案研究的證據充分度是很低的。
以新冠為例，病人可以自愈，即便是重症病人，在提供氧氣支持等維持治療下，很多人最終也能康復。
這類個案研究，表面上看是病人吃了XX藥物病情好轉，似乎指向XX藥物在起作用。
但問題是，如果不吃這個藥，病人就不會好嗎？這個最關鍵的問題，恰恰是個案研究無法回答的。
要知道，該研究中多位病人還使用了氯喹。
目前大量的臨床試驗已證明氯喹對新冠無效，不知道這個結論的人，憑研究的個案觀察，也可以得出是氯喹起作用的結論。
總之，NMN對新冠病人到底是否有效，憑這種個案研究是無法證明的。
三、這項研究的作者一直鼓吹NMN的保健作用，存在嚴重的利益沖突
還需要指出的是，發表這項研究的 Huizenga博士一直在推銷NMN保健品，這其中有明顯的利益沖突。
Huizenga博士畢業於哈佛醫學院，但在完成醫學培訓後，並沒有進入醫學研究前沿，而是成為了一支美國職業橄欖球球隊的隊醫。
之後， 他開始根據自己的隊醫經歷出書，並進入好萊塢，還參與了不少電視和電影。
自2018年起，Huizenga開始關注NMN的抗衰老功效，並積極為之站臺。
他發表的這篇研究中，所謂的病人都是他的朋友或朋友推薦的。
而他使用的NMN復合保健品還未正式上市，每位病人需要付費才能進入研究，拿到這個保健品。
這種研究方式明顯不是嚴謹的學術研究，更像是商業活動。
這種嚴重的利益沖突，也是我們解讀所謂『NMN治愈新冠』時必須要警惕的。
關注『較真』，獲取更多靠譜知識。
版權聲明：本文系騰訊較真獨家稿件，未經授權，禁止媒體轉載。
歡迎個人轉發至朋友圈。